СОДЕРЖАНИЕ:

Введение . 3

I Общая характеристика антидемократических режимов. . 5

1.1 Понятие диктатуры..5

1.2 Исторические корни и разновидности диктатуры.5

II Авторитаризм.8

2.1 Понятие авторитаризма, его идеологические основы.8

2.2 Основные признаки.9

2.3 Истоки авторитаризма.10

2.4 Классификация авторитарных режимов...13

2.5 Отличия от тоталитарного режима20

III Тоталитаризм21

3.1 Понятие тоталитаризма, его идейные основы, исторические корни.21

3.2 Основные признаки тоталитарного режима24

3.3 Предпосылки тоталитаризма28

3.4 Разновидности тоталитарных режимов33

Заключение38

Список использованной литературы..40

 

 

Введение

Тема моей работы стала актуальной в XX веке в связи с многочисленными более или менее удачными попытками воплотить в жизнь утопические идеи философов. Итальянский фашизм времен правления Муссолини, нацистская Германия во главе с Гитлером, советский сталинизм, диктатура Пиночета в Чили к сожалению, это далеко не полный список антидемократических режимов. Я назвала здесь наиболее известные, сразу приходящие на ум примеры из истории. Мир содрогнулся, когда увидел, что может сотворить человек, один-единственный человек, наделенный властью. Мир содрогнулся при виде того, что можно сотворить с человеком, простым человеком из толпы, до какой степени деградации (физической, психической и нравственной) его можно довести. А ведь все эти ужасы, все преступления тоталитарных режимов, казалось бы, совершенно недопустимые, антигуманные были сотворены руками того, кто гордо именует себя Homo sapiens (человек разумный). При изучении курса культурологии я столкнулась с довольно странным, на первый взгляд, явлением: периодическое достижение человечеством пиков одичания в XX веке. Звучит как нонсенс, пока не вдумаешься. Да, все наши достижения в области науки и техники существенны и бесспорны, но разве только этим измеряется цивилизованность человека? Мне кажется, что уровень развития человека, общества, государства, всего человечества в целом зависит от степени осознанности своих действий и их последствий. Гуманизм вот мерило цивилизованности. Время, когда стало возможным массовое убийство, уничтожение людей из-за их национальности, цвета кожи, исповедуемой религии или убеждений, воистину является достижением пика одичания. Нет, и не может быть такой идеи, которая была бы выше и важнее человеческой жизни. Потому что идеи приходят и уходят, их великое множество, а человек, каждый человек на Земле уникален и неповторим. Жертвы, которые приносятся на алтарь всеобщего блага, бессмысленны, ибо построить рай на Земле - человеку не дано. Проходит время, и очередной рывок к светлому будущему признается исторической ошибкой, заблуждением, утопией. И тут на ум мне приходит Станислав Ежи Лец с его вопросом из области права: До какого количества трупов допустимо ошибаться?

История наглядно демонстрирует, что мы не учимся на своих (да и на чужих тоже!) ошибках. Утверждение о том, что антидемократические режимы канут в Лету вместе с XX веком, их породившим, к сожалению, не оправдалось. И вот уже в толстом общественно-политическом журнале автор рисует перед нами неприглядную картину будущего: установление диктатуры золотого миллиарда в общемировом масштабе. То есть, уйдя от диктатуры в отдельно взятых странах, мы получаем тоталитаризм во всем мире. В свете последних событий (террористические атаки, бомбардировки Югославии, Афганистана, Ирака) это уже не кажется чем-то невероятным. Процесс глобализации идет полным ходом

Причина, по которой я выбрала для изучения именно эту тему, кроется в том, что мне не безразлична судьба моей Родины России. Разговоры о том, что мы сползаем в пропасть авторитаризма, давно ведутся в независимых СМИ. А буквально на днях была опубликована так называемая шкала демократичности неправительственной организации Freedom House, в которой России был присвоен статус несвободного государства. Это произошло впервые за 13 лет, прошедших с падения тоталитарного строя. Подавление демократических свобод в России называется в отчете самой важной политической тенденцией года. Теперь же мы попали в одну группу с Белоруссией, Таджикистаном и Туркменистаном, где эксперты FH фиксируют значительное ущемление демократии. Еще на полступени ниже в реестре демократичности FH стоят всего лишь восемь стран: Мьянма (правит военная хунта), Куба, Ливия, Северная Корея, Саудовская Аравия и Туркменистан. К ним правозащитники применяют определение самые недемократичные.

 

I. Общая характеристика антидемократических режимов

1.1  Понятие диктатуры

В современном мире выделяются различные политические системы, которые можно сгруппировать в два четко отличающиеся друг от друга типа либерально-демократический и диктаторский. Под политической системой диктаторского типа понимается форма правления, где власть сосредоточена в руках одного человека, группы лиц, клики или партии, монополизирующих и осуществляющих ее без всякого контроля со стороны управляемых. Это монократия, которая в важнейших аспектах политической самоорганизации общества является антиподом демократии. Для всех диктаторских режимов характерно отсутствие гарантий политических свобод, разделения властей, реальных правовых начал. Не допуская или существенно ограничивая оппозицию, они отвергают честные выборы, основанные на принципе конкуренции различных политических сил, либо заменяют их выборами плебисцитарного характера с одним безальтернативным кандидатом, где результаты заранее известны.

1.2 Исторические корни и разновидности диктатуры

В Древнем Риме диктатором назывался правитель, назначавшийся на высшую должность и наделявшийся для выполнения особых поручений (например, подавления мятежа в стране) или в случаях угрозы государству (вторжения извне) широкими полномочиями.

Однако он не имел права изменять законы, вмешиваться в гражданское судопроизводство, объявлять войну, вводить новые налоги и т.д. По сути дела это был главнокомандующий с большими полномочиями. Первыми диктаторами Древнего Рима считаются Т. Ларций (498 до н.э.) и М. Рутий (356 до н. э.).

Вообще, Древний Рим дает нам много поучительной информации для размышления о сути и происхождении феномена диктатуры. Сам термин диктатура (dictatura), означающий в переводе на русский неограниченная власть, дошел до нас из древнеримского права. То есть диктатура в те времена была вполне узаконенным явлением. Время правления диктатора было строго ограничено законом не более 6 месяцев (semestris dictatoria), но полномочия часто слагались сразу же после исполнения поручений, т. е. до окончания формального срока полномочий. По сути ранняя римская диктатура не была диктатурой в нашем понимании, а скорее являлась формой правления в условиях чрезвычайного положения в стране. Процесс передачи власти порой был сопряжен с определенными трудностями: войну было трудно закончить в отведенный для диктатора срок, да и нелегко было удержать его от расширения своих полномочий. Главное противоречие временной диктатуры заключается в том, что она стремится стать вечной и преступить ограничивающие ее положения закона. Вручая огромную власть человеку надо всегда помнить об опасности того, что он добровольно от нее не откажется. Первым подал тому пример  Сулла (82-79 гг. до нашей эры), римский военный и политический деятель, который узурпировал власть в условиях кризиса республиканского строя и начала эпохи гражданских войн. Начиная с власти Суллы и Цезаря (102 или 100-44 гг. до нашей эры), который многократно наделялся диктаторскими полномочиями (в 46 году до нашей эры он получил их на 10 лет, а двумя годами позже пожизненно, но был убит), характер диктатуры радикально изменился. Произошло становление диктатуры в широком смысле этого слова как нового типа власти, менявшего законы в своих интересах, неподотчетного народу и не ограниченного временными рамками. Республика превратилась в империю.

К древним формам диктатуры можно также отнести тиранию, олигархию и деспотию. Тирании чаще всего возникали в смутные времена, когда власть захватывал удачливый и жестокий военачальник. Провозглашаемое им правление опиралось на прямое насилие и подавление народа. Власть тирана по существу оказывалась неограниченной.

Под олигархией в Древней Греции понимали власть небольшой группы наиболее богатых и привилегированных людей.

В отличие от тирании, деспотия, наиболее распространенная на Древнем Востоке, опиралась на существующие общинные и религиозные традиции. Власть деспота и подчиняющегося ему государственного аппарата и чиновничества были ограничены этими традициями. Классическим вариантом деспотии было персидское царство. К восточным деспотиям относились также древние государства Египта, Двуречья, Индии и Китая. Их характерная черта наличие широкого слоя чиновников, управлявших организацией труда в ходе ирригационных работ. Подобная организация требовала концентрации власти. Хозяева земли и водных ресурсов, чиновники, жрецы и, наконец, сам монарх обладали огромной властью, то есть контроль со стороны деспота не был полным.

В более поздние периоды к диктатурам стали относить возникающие теократические государства, в которых власть сосредоточивалась в руках одной религиозной группы; абсолютистские монархии, характеризующиеся соединением законодательной и исполнительной власти в руках монарха.

В наши дни временная диктатура как ограниченный чрезвычайный институт власти предусмотрена в конституциях почти всех демократических государств. Есть такое положение в законодательных актах США, Великобритании, Франции, Германии, Швейцарии и т.д. Однако чрезвычайное законодательство может привести к неограниченной диктатуре: Наполеон, Муссолини, Хорти, Пилсудский и другие диктаторы ликвидировали демократическое  государство при помощи его же легальных средств. Гитлер создал нацистский режим, опираясь на чрезвычайное законодательство Веймарской республики, конституция которой никогда формально не отменялась. 

 

 

II Авторитаризм

2.1 Понятие авторитаризма, его идеологические основы

Авторитарный (от латинского auctor зачинатель, основатель, созидатель, творец, автор, даритель и auctoritas суждение, мнение, взгляд, решение, власть, право) режим государственно-политическое устройство общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом (классом, партией, элитной группой и т.д.) при минимальном участии народа. Этот режим можно рассматривать как своего рода компромисс между тоталитарным и демократическим режимами. Впервые термин авторитаризм был введен в политическую науку теоретиками Франкфуртской школы неомарксизма и означал определенный набор социальных характеристик (переменных), присущих политической культуре и массовому сознанию. Он послужил обоснованием концепции, создавшей питательную среду для всех фашистских режимов ХХ века. В работе одного из ведущих представителей вышеназванной школы Т. Адорно под названием Авторитарная личность (1950 год) понятие авторитаризма раскрывается через социально-психологический анализ соответствующего типа личности. Он выявляет общие черты людей, обнаруживших наибольшую склонность к нацистской пропаганде: эрозия традиционных ценностей, неукорененность в устойчивых социальных группах, отсутствие собственного Я. У подобных людей складывается тоталитарный синдром: невозможность самодетерминации и готовность всецело подчиниться тому, кто обещает стабильное существование. В 60-е годы понятие авторитаризм использовалось в леворадикальной социологии и подвергалось критике со стороны представителей социологии неоконсервативной ориентации. В современной политической науке данным понятием пользуются для обозначения политических режимов, противоположных демократии и основанных на полном подчинении власти и отсутствии гражданских и политических свобод.

2.2 Основные признаки

Для авторитарного политического режима характерны следующие черты:

1) В центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;

2)     Игнорируется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (зачастую президент, исполнительно-распорядительные органы подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями);

3)     Роль представительных органов власти ограничена, хотя они и могут существовать;

4)     Суд выступает, по сути, вспомогательным органом, вместе с ним могут использоваться и внесудебные органы;

5)     Сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;

6)     В качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует террор, практически не применяются массовые репрессии, жесткие насильственные приемы осуществления государственной власти;

7)     Сохраняется частичная цензура, существует своего рода полугласность;

8)     Отсутствует единая идеология (в отличие от тоталитаризма здесь не оправдывают свои поступки стремлением к высоким целям);

9)     Отказ от полного тотального контроля над всеми сферами общественной жизни (власть внешне не вмешивается во внеполитические сферы и прежде всего в экономику, она предпочитает заниматься в первую очередь вопросами собственной безопасности, обороны и внешней политики);

10)Существует частичный плюрализм, оппозиция не допускается, может быть лишь имитация многопартийности, ибо все имеющиеся партии должны ориентироваться на линию, выработанную правящей партией, в противном случае они разгоняются;

11)Права и свободы человека и гражданина главным образом провозглашаются, но реально не обеспечиваются во всей своей полноте (прежде всего в политической сфере);

12)Личность лишена гарантий безопасности во взаимоотношениях с властью;

13)Силовые структуры обществу практически не подконтрольны и используются подчас в политических целях;

14)Роль лидера высока, но в отличие от тоталитаризма лидер не харизматический;

15)Наследование и кооптация как главные способы рекрутации правящей элиты;

16)Отсутствие возможности ненасильственной смены власти.

2.3 Истоки авторитаризма

Авторитаризм имеет богатую историю, которая включает в себя древние тирании, деспотии и олигархии, абсолютные монархии периода средневековья и Нового Времени, фашистские диктатуры и др. В современном мире авторитарные режимы наиболее распространены в странах Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки.

Широкая распространенность и устойчивость авторитарного режима (во многих случаях переход от авторитаризма к демократии оказывался неудачным) в большинстве современных стран порождает вопрос об истоках авторитаризма, причинах его сохранения и воспроизводства. К таковым относятся: а) сохранение традиционного типа общества с ориентацией на привычные и устойчивые формы социальной жизни и авторитеты; б) воспроизводство клиентальных отношений в социальной структуре развивающихся обществ; в) сохранение патриархального и подданического типов политической культуры в качестве преобладающих, что равно отсутствию ориентации населения на активное воздействие на политическую систему; г) значительное влияние религиозных норм (прежде всего ислама, буддизма, конфуцианства) на политические ориентации населения; д) экономическая отсталость; е) неразвитость гражданского общества; ж) высокая степень конфликтности в развивающихся обществах.

Перечисленные выше причины можно классифицировать на социально-экономические и социокультурные. К социально-экономическим факторам относятся: экономическая неразвитость, незрелость гражданского общества, сохранение традиционного типа социальных отношений и значительная конфликтность общества. Рассмотрим их более подробно.

Экономическая отсталость и слабость гражданского общества, а значит, и неразвитость механизмов саморегуляции общества, обусловливают расширение и увеличение функциональной нагрузки на государство. Это означает, что государство вынуждено брать на себя те функции, которые общество в силу своей слабости выполнить не в состоянии. Таким образом, помимо своих специфических функций, государству приходится осуществлять административное вмешательство в экономику и ее регулирование, заниматься распределением материальных благ и экономических ресурсов, поддерживать национальную культуру и образование. Неразвитость рыночных отношений и частной собственности ставят личность в жесткую экономическую зависимость от государства.

На авторитарный характер власти влияет наличие в незападных обществах преимущественно не горизонтальных, а вертикальных социальных связей патронажно-клиентального типа, в которых отношения между патроном и клиентом строятся на взаимных обязательствах. Значительный конфликтный потенциал в отношениях между различными этническими, профессиональными, клановыми, социальными и др. группами при почти полном отсутствии институциональных форм разрешения конфликтов предопределяет чуть ли не единственный способ интеграции общества и сохранения его стабильности использование силы со стороны государства.

К социокультурным факторам относятся: большое влияние религии на общество и особенности политической культуры в странах незападной цивилизации. Что касается религии, то она санкционирует и закрепляет существующие социальные и духовные нормы, на которые опирается авторитаризм. В политической науке существует точка зрения, согласно которой между религией и типом политического режима прослеживается определенная взаимосвязь. Так, демократия первоначально возникла в протестантских, а затем в католических странах. Отсюда делается вывод, что нехристианские религии в большей степени ценностно ориентированы не на демократический, а на авторитарный характер отношений.

Авторитаризм в России имеет глубокие исторические корни. Советский эмигрант, политолог Александр Янов посвятил этой проблеме свою книгу Происхождение автократии (Москва, 1991 год). В его изложении Иван Грозный был прародителем и даже изобретателем русской автократии, представляющей собой псевдоевропейскую политическую форму, которая совмещает в себе элементы восточного деспотизма и европейского абсолютизма и демонстрирующую миру такую устойчивость и силу, что ни государственные перевороты, ни реформы, ни революции оказались не способны сокрушить ее до наших дней. Автор предполагает, что причина подобной долговечности и устойчивости русской автократии, традиции и принципы которой не только благополучно дожили до XX века, но и обрели второе дыхание в эпоху сталинского террора, кроется в проведенной Иваном IV в 1565 году революции сверху и введении им опричнины в качестве репрессивного механизма для борьбы с изменой русского боярства. В XVIII столетии Петр I поднял русскую автократию на имперский уровень, присвоив себе право собственности на государство с передачей его по наследству (Устав о наследии престола 1722 года).

Традиции российской автаркии наложили свой отпечаток на мироощущение многих поколений людей. В результате чего возникло такое понятие, как русская традиция или русская идея. Употребляя его, подразумевают традицию сильной авторитарной власти в сочетании с непоколебимой верой  народа в доброго царя - справедливого, заботящегося о благе страны и ее населения правителя. Современные политологи не без основания полагают, что именно русская идея  и русская традиция преклонения перед публичной властью подготовила историческую почву для попытки построения  общества на принципах социальной справедливости и всеобщего счастья, где место царя-батюшки занял отец народов.  

2.4 Классификация авторитарных режимов

Выявление общих черт авторитаризма, в силу его многообразия, неизбежно влечет за собой определенные упрощения, а значит, и искажения. Для того чтобы получить более полное представление об авторитаризме, необходимо познакомиться с его основными типами. Существует несколько видов классификации авторитарных режимов. По первому из них режимы подразделяются по степени плюрализма, структуре правящего блока и целям проводимой политики.

По характеру и степени плюрализма, который проявляется в партийной системе, авторитаризм подразделяется на реально однопартийный, однопартийный полуконкурентного типа и псевдопартийный.

По существу, любой авторитарный режим является однопартийным, однако однопартийность может принимать различные формы. Так, существуют режимы, где власть монополизирована одной партией, не допускающей появления и существования других партий. Структура единственной партии представляет собой иерархию кланов, на вершине которой находится лидер. Каждый клан пронизан системой личных связей между его членами и вождем, основывающихся на этнических, региональных или семейно-родовых отношениях. В качестве примера такого авторитаризма можно привести режим, сложившийся в Того и Заире.

Специфика однопартийного режима полуконкурентного типа заключается в том, что избирательная система и электоральный процесс построены таким образом, что на выборах президента или депутатов в парламент реальными шансами на победу обладают лишь кандидаты, одобренные руководством доминантной партии. Примером этого типа авторитарного режима могут служить Кения и Замбия.

В формально многопартийных авторитарных режимах внешний политический плюрализм лишь прикрывает монополию на власть одной группировки (Нигерия в 7080-е гг.). Оппозиция же настолько слаба и маловлиятельна, что ей позволено существовать.

Исходя из структуры правящего блока и целей проводимой политики различают военные, олигархические, популистские и бюрократические режимы.

Военные или преторианские режимы возникают чаще всего в результате государственных переворотов. Причинами захвата власти военными являются кризис политических структур, политическая нестабильность, чреватая острыми социальными конфликтами. Социальной предпосылкой военных переворотов выступает преторианское общество, специфические черты которого, сформулированные Д. Раппопортом, сводятся к следующему:

1) отсутствие консенсуса среди наиболее влиятельных группировок относительно правил игры;

2) острый конфликт по поводу перераспределения власти и ресурсов между основными политическими силами;

3) резкая социальная поляризация общества;

4) низкий уровень легитимности и институционализации власти.

Установление, военных диктатур, как правило, сопровождается отменой прежней конституции, роспуском парламента, полным запретом любых оппозиционных сил, концентрацией законодательной и исполнительной власти в руках военного совета. Отличительной чертой военных диктатур является широкий размах террористической деятельности, которая осуществляется армией, полицией и спецслужбами. Как правило, военные режимы оказываются не в состоянии обеспечить экономическую эффективность. Им не удается мобилизовать массы на решение социальных проблем, обеспечить себе поддержку, решить проблемы, связанные с институционализацией власти. Подобные режимы существовали во многих странах Африки, Востока, Латинской Америки.

Олигархические режимы основываются на гегемонии блока бюрократии и компрадорской буржуазии (Камерун, Тунис, Филиппины при Маркосе (19721985) и др.). Зачастую олигархии скрываются за фасадом представительных органов власти, функции которых достаточно формальны, реальная же власть находится в руках бюрократии, выражающей собственные и корпоративные интересы компрадорской буржуазии. При этом, законодательные органы, поскольку создаются сверху, не имеют массовой поддержки и нелегитимны в глазах народа. Экономическая эффективность таких режимов весьма ограничена. Ориентируясь на экспорт сырьевых ресурсов и развивая сырьедобывающие отрасли, буржуазия практически не проявляет интереса к развитию национального производства Социальным результатом политики олигархического блока становится резкая поляризация населения: дифференциация общества на нищающее большинство и стремительно богатеющее меньшинство. Глубокое недовольство, охватывающее широкие слои населения служит хорошей почвой для укрепления антисистемной оппозиции и массовых антиправительственных действий под руководством военно-политических и повстанческих организаций. Парадоксальность таких движений состоит в том, что направленные против демократии меньшинства, они одновременно выступают против тех институтов, которые на Западе являются неотъемлемой частью демократии (прежде всего против парламентов). Следствием нестабильности олигархических режимов являются военные перевороты или гражданские войны.

Популистские режимы отличаются вождизмом одного лица, горячо одобряемого и любимого народом. Для этого типа режима характерна идеологическая мобилизация масс, направленная на поддержание общенационального лидера. Одним из главных средств легитимизации власти, используемых режимом, являются: манипулирование плебисцитом; приобщение народа к политике через массовые манифестации, демонстрации, митинги поддержки; возвеличивание маленьких людей; сплочение общества перед лицом международного империализма и космополитического капитализма. Власть склонна искать поддержку в среднем классе, не испытывающем симпатии к олигархии.

Специфическая черта популистского режима усиление этатистских начал в экономической, социальной и духовной жизни отражает патерналистские ожидания самых широких народных масс. Основу социального блока правящих сил составляют этатистски ориентированные круги и крупная промышленная буржуазия, политическими, конкурентами которых являются, с одной стороны, олигархия, а с другой либерально-демократические силы. Этатистская политика правящей элиты рано или поздно оборачивается высокой инфляцией и глубоким кризисом экономики. Яркими примерами популизма могут служить режимы Варгаса в Бразилии, Насера в Египте, Каддафи в Ливии.

При бюрократических режимах главную роль в принятии важнейших решений играет высшее государственное чиновничество. Процедуры избрания главы исполнительной власти практически не существует. Такие режимы чаще всего устанавливаются после переворотов, от военных режимов их отличает главенствующая роль бюрократии. Поскольку процедура избрания главы исполнительной власти отсутствует, постольку не существует и механизма легитимизации исполнительной власти. Поэтому бюрократия вынуждена опираться на армию, а также на сеть создаваемых ею корпораций, которые в обход партий и профсоюзов связывают государство и общество.

После прихода бюрократии к власти внутри нее образуется несколько соперничающих группировок. В случае, когда ни одна из них не может провести своего лидера на пост главы исполнительной власти, тогда может быть выдвинута фигура формального лидера, устраивающая своей незначительностью большинство группировок. В случае победы одной из фракций, ее лидер становится фактическим главой исполнительной власти. Возможно, конечно, и появление лидера, способного примирить враждующие фракции и назначить на ключевые посты своих людей.

Разновидностью бюрократического режима является бюрократический авторитаризм. Его особенности были подробно проанализированы аргентинским политологом Г. О'. Доннеллом. С его точки зрения, власть при бюрократически авторитарном режиме осуществляется блоком, состоящим из трех политических сил: бюрократии, преобладающее место в которой занимают технократы; национальной буржуазии, контролирующей крупнейшие национальные компании и одновременно связанной с международным капиталом, и военных. Указанный режим выдвигает две главные цели: восстановление порядка и стабильности в обществе и нормализацию экономической жизни. Для достижения поставленных задач применяются разнообразные методы: исключение масс из политической жизни и понижение социальной и политической активности до минимума путем ликвидации гражданских и политических прав, перекрытия всех каналов представительства социальных интересов; оздоровление экономики с помощью шокотерапии резкого сокращения государственных дотаций в убыточных секторах экономики, массового банкротства нерентабельных предприятий, активной приватизации государственной собственности, урезания социальных расходов; насильственное подавление любых форм социального протеста. Поэтому при бюрократическом авторитаризме исключительную роль играют армия и спецслужбы. Бюрократический авторитаризм сохраняется до тех пор, пока существует правящий блок. По мере укрепления национальной буржуазии и стабилизации экономики, политический союз правящих сил начинает распадаться, армия уходит в казармы, наступает период либерализации. В качестве примера бюрократического авторитаризма можно привести пиночетовский режим в Чили.

Многие политологи в последнее время стали выделять в качестве отдельной разновидности авторитаризм развития, главными чертами которого являются, в отличие от традиционного, не консервация существующих социальных отношений, а содействие и стимулирование социальной и экономической модернизации. Степень авторитарности определяется потребностью в сохранении единства и целостности общества при росте конфликтов, обусловленных модернизацией. Государство становится инициатором перемен в экономической и социальной жизни, происходящих под его контролем. Примером такого рода режима может быть современный Китай, Южная Корея 7080-х гг., Таиланд и др.

Профессор Ю. Г. Сумбатян, в свою очередь, выделяет три формы существования авторитарных режимов:

1) Реакционные военно-диктаторские и однопартийные режимы с тоталитарной тенденцией. Эти режимы характеризуются неограниченной президентской властью  и выступают тормозом социального  прогресса. Вся власть находится в руках главы государства, возглавляющего одновременно  единственную политическую партию;

2) Консервативные однопартийные и некоторые многопартийные режимы с ориентацией на сохранение и поддержание исторически традиционных форм государственной и общественной жизни. При этом законодательная и исполнительная власть сосредоточена в руках одного человека президента или премьер-министра;

3) Либеральные многопартийные режимы с демократической тенденцией. Признавая основные принципы демократии права и свободы человека, разделение властей, частное предпринимательство, свободную конкуренцию такие режимы требуют постоянного вмешательства государства во все сферы жизни общества для создания благоприятных условий его дальнейшего развития.

Как отдельную разновидность он выделяет новый современный авторитарный режим, основывающийся на нарождающихся капиталистических отношениях и режимах, переходных от тоталитарных к демократическим. Еще в 50-е годы XX века учеными Гарвардского университета была разработана концепция нового авторитаризма для исследования своеобразной политической формы, которая сложилась в процессе начальной стадии модернизации в странах третьего мира. Основная ее идея состояла в том, что освободившиеся от колониальной зависимости страны Востока, пытаясь копировать современные западные модели демократического устройства, впадали в политическую и социальную нестабильность и экономический хаос. По мнению американских ученых, причина этого заключается в том, что данные модели не соответствовали уровню экономического развития этих стран. Для них нужна была не демократическая и политическая свобода, а, прежде всего, политическая стабильность. Поэтому необходимо было сосредоточить власть в руках элиты или просвещенного диктатора, значительно ограничив участие масс в политической деятельности, и дать возможность элите осуществить экономическую модернизацию.      

В ХХ веке большинство авторитарных правителей в целях оправдания законности своих режимов широко используют идеологию национального суверенитета. Целый ряд недавно образовавшихся национальных государств (Азербайджан, Узбекистан, Туркмения) от объявленного в 1991 году курса на демократию ныне эволюционируют в авторитарные и тоталитарные политические режимы. Возможность возникновения авторитарного режима при переходе от тоталитаризма к демократии заложена в психологической реакции людей на кризисную ситуацию, в стремлении к социальной упорядоченности, надежности и предсказуемости. К слабым сторонам таких режимов относятся неподконтрольность власти обществу, отсутствие механизма "обратной связи", гарантий от злоупотреблений властью, авантюризма и произвола, нарушение прав и свобод, всё связано с личностью правителя или позицией группы руководителей. В то же время у таких систем есть и преимущества: высокая мобильность (ощутимая в экстремальных ситуациях), способность поддерживать общественный порядок, преодолевать сопротивление консервативных структур, сконцентрировать усилия и средства на определенных направлениях. Они особенно полезны в процессе перехода к демократии, когда в обществе отсутствуют необходимые механизмы саморегулирования. Подобные режимы, как правило, временные и переходные: реальный путь их эволюции -  преобразование в полноценную демократию (более устойчивый и перспективный политический режим).

 2.5 Отличия от тоталитарного режима

Особенностями авторитарных режимов, их отличиями от тоталитарных являются:

1)     Отсутствие четко разработанной руководящей идеологии, которой должно беспрекословно подчиняться все население страны;

2)     Допускается некоторый ограниченный и контролируемый властями плюрализм в политическом мышлении, мнениях, действиях;

3)     В подавляющем большинстве случаев авторитарные государства не стремятся к полному преодолению предшествующего строя, они склоняются к идее органичного развития, под которой часто скрывается желание воспрепятствовать вообще всяким существенным изменениям;

4)     Не навязывают другим странам свой общественный строй;

5)     Регламентация жизни подданных не тотальна, строгий контроль за всем и вся отсутствует, это делает возможным существование таких элементов гражданского общества, как профсоюзы и общественные организации;

6)     Власть довольствуется отсутствием открытого противоборства со стороны своих граждан, не требуя от них активной демонстрации преданности партии и государству;

7)     Авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, которые чужды тоталитаризму (в период становления тоталитаризм разрушает прежнюю социальную структуру, разрывает традиционные социальные связи, превращает классы в массы);

8)     Государство обладает высшей ценностью, являясь средоточием властных функций (идея государства как надклассового верховного арбитра). Само государство подчиняется в своей деятельности существующим законам и, по сути, призвано осуществлять управленческую, а не репрессивную функцию.

9)     Отсутствие системы массовых репрессий, которая заменяется тактикой избирательного террора в отношении противников режима оппозиционных депутатов, видных общественных деятелей и др.;

10)Сохранение прежнего социально-экономического уклада, который становится фундаментом для нового строя;

11)Намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность.

III Тоталитаризм

3.1 Понятие тоталитаризма, его идейные основы, исторические корни

Тоталитаризм (от латинского totalitas целостность, полнота, целое и totalis весь, целый, полный) государственный строй и способ производства, характеризующийся абсолютным контролем государства над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господствующей идеологии.

В этимологическом, неполитическом значении этот термин издавна использовался многими учеными. В последнее время это понятие приобрело особое значение в политологии. Достаточно детальное обоснование тоталитарные модели государства получают у Платона, Т. Мора, Т. Кампанеллы, Г. Бабефа, Сен-Симона, Ж.-Ж. Руссо. В более позднее время они развиваются в трудах Фихте, Гегеля, Маркса, Ницше, Ленина, Сореля, Зомбарта и других мыслителей. К проблеме тоталитаризма в разные годы обращались Х. Арендт, Т. Адорно, З. Бжезинский, Д. Дьюи, Э. Канетти, И. Линц, Г. Маркузе, К. Поппер, Э. Фромм, К. Фридрих, Ф. Хайек, С. Хаффнер, Л. Шапиро, К. Шмидт, К. Ясперс и другие. Существует несколько версий о том, кто ввел в политический лексикон понятие тоталитаризм. По одной из них, это сделал итальянский философ Джентиле, считавший, что первостепенной ролью государства в обществе является претворение в жизнь национального предназначения. И поскольку государство реализует судьбу нации, оно должно обладать неограниченной властью и быть тоталитарным. По другой Муссолини в первой программе итальянских фашистов (1921 год). Разъясняя концепцию фашистского государства, Муссолини провозглашал фашизм как государство-абсолют, по сравнению с которым индивиды и группы имеют лишь относительное значение. По третьей версии, впервые термин тоталитаризм употребил применительно к фашизму Джованни Амендола в 1923 году, а Муссолини подхватил его, но в прямо противоположном, позитивном значении, говоря  о тоталитарной воле, означавшей решимость нового режима охватить государственной структурой жизнь всего общества. Мне представляется наиболее вероятной первая версия.

Тоталитарные взгляды и, прежде всего, идеи необходимости полного подчинения части целому, индивида государству, а также тотальной управляемости обществом существуют свыше двух тысячелетий. Так, еще  в VII IV веках до нашей эры теоретики рационализации китайской политико-правовой мысли Цзы Чань, Шан Ян, Хань Фэй и другие, отвергнув конфуцианство, выступили с обоснованием доктрины сильного, централизованного государства, регулирующего все стороны общественной и частной жизни. В таком государстве, по их мнению, административный аппарат должен быть наделен экономическими функциями, среди населения и чиновничества должна царить круговая порука, за поведением и умонастроением граждан осуществляется постоянный контроль. При этом суть государственного контроля они видели в постоянной борьбе правителя со своими подданными. В V в. до н.э. Гераклит считал, что, обладая мудростью, совершенным знанием, можно управлять решительно всеми вещами. Близкий к легистам Китая тип тоталитарного государства предложил Платон. В его более поздних диалогах (Полития, Законы) содержится характеристика второго, более совершенного и отличного от Афинского общества, изображенного в Государстве. Свое второе по достоинству государство Платон наделил следующими чертами: безусловное подчинение всех граждан и каждого индивидуума в отдельности государству; государственная собственность на землю, жилые дома и культурные строения, которыми граждане пользовались на правах владения, а не частной собственности; насаждение коллективистских начал и единомыслия в быту; регламентированное государственными законами воспитание детей; единая для всех граждан религия; политическое и правовое равноправие женщин с мужчинами, исключая занятие должностей в высших органах власти. Платоновский закон запрещал лицам, не достигшим 40 лет, выезжать по частным вопросам  за пределы государства и ограничивал въезд иностранцев; предусматривал очищение общества от неугодных лиц с помощью смертной казни или изгнания из страны.   

Тоталитаризм был вызван к жизни новыми идеологиями ХХ века, качественно отличавшимися от либеральных и демократических идеологий прошлого. Новая идеология опиралась на монополию тоталитарной культуры, которая апеллирует  не столько к разуму, сколько к эмоциям, заставляя человека поверить в истинность господствующей идеологической доктрины, в справедливость ее лозунгов и догм. Так например, в работе Х. Арендт Источники тоталитаризма прослеживается превращение личности в элемент тоталитарной системы, для которого характерно сочетание слепой веры с крайним цинизмом. Тоталитарный человек - атомизированный, отчужденный индивид, представитель массы, сплачиваемый в коллективные социальные тела с помощью насилия и идеологических манипуляций сознанием. Идеальной моделью тоталитарного общества Арендт считала нацистский концлагерь, в котором у человека разрушались обычные мотивы поведения и мораль (исчезала грань между добром и злом), а затем, из-за голода и пыток, нормальные психические и физиологические реакции.

Тоталитаризм является одним из спорных понятий в науке. Одни авторы относят его к определенному типу государства, связанному с диктатурой, другие к общественно-политическому строю, третьи к социальной системе, охватывающей все сферы общественной жизни, либо к определенной идеологии. С самого начала данное понятие имело двойную смысловую окрашенность: Муссолини и Гитлер употребляли понятие тоталитаризм, вкладывая в него положительный смысл, негативную окраску он приобрел благодаря деятельности итальянских и немецких антифашистов.

3.2 Основные признаки тоталитарного режима

В1956 г. два американских политолога К. Фридрих и 3. Бжезинский в своей работе Тоталитарная диктатура и автократия первыми сформулировали шесть признаков, отличающих  тоталитарные режимы от демократии и авторитаризма. Вот они:

1.  Официальная идеология, полностью отрицающая предыдущий порядок и призванная сплотить граждан для построения нового общества. Эта идеология должна обязательно признаваться и разделяться всеми членами общества. Она ориентирует общество на завершающий период истории, в котором должно воплотиться совершенное состояние. Таким образом, господствующая идеология носит хилиастический характер. Во всех тоталитарных режимах все стороны жизни общества мораль, экономическая эффективность, социальные отношения, политические нормы и т.д. подчинены идеологии.

2. Монополия на власть единой массовой партии, строящейся по олигархическому признаку и возглавляемой харизматическим лидером. Партия практически поглощает государство, выполняя его функции.

3. Система террористического полицейского контроля, который осуществляется не только за врагами народа, но и за всем обществом. Контролируются отдельные личности, целые классы, этнические группы.

4.  Партийный контроль над средствами массовой информации. Жесткая цензура любой информации, контроль за всеми средствами массовой коммуникации прессой, радио, кино, литературой и др.

5. Всеобъемлющий контроль над вооруженными силами.

6.  Централизованный контроль экономики и система бюрократического управления экономической деятельностью.

Отдельные из этих признаков сложились, как я уже отмечала, еще в глубокой древности, но большинство их не могло окончательно оформиться в доиндустриальном обществе. Лишь в ХХ веке они приобрели качества всеобщего характера и в совокупности своей дали возможность пришедшим к власти диктаторам в Италии 20-х годов, в Германии и Советском Союзе 30-х годов превратить политические режимы этих стран в тоталитарные. Тоталитаризм, однако, утвердился в вышеназванных государствах не столько в силу желания их правителей, сколько в силу объективных исторических обстоятельств, требовавших мобилизации и концентрации усилий всего населения. 

В современной политологии при описании тоталитарных режимов, как правило, отмечают следующие характерные свойства:

1) Государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти, подчинению единственно верной теории с помощью планирования всех экономических и социальных процессов;

 2) Общество практически полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании формируется представление о единстве, слиянии власти и народа;

 3) Монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации (введение жесткой цензуры), культурой, религией и т.д. вплоть до личной жизни, до мотивов поступков людей;

4) Абсолютная правовая, а точнее, антиправовая регламентация общественных отношений, которая базируется на принципе дозволено только то, что прямо разрешено законом;

5) Государственная власть формируется бюрократическим способом, по закрытым от общества каналам, окружена ореолом тайны и недоступна для контроля со стороны народа;

6) Доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;

7) Господство одной партии, фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрет оппозиционно настроенных сил;

8) Права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют четкие гарантии их реализации;

9) Экономической основой выступает крупная собственность: общинная, монополистическая, государственная;

10) Наличие одной официальной идеологии, фактически устраняется плюрализм. Она пропагандирует покровительственное отношение к массам, неспособным понять истину без государственного руководства.  Идеология призвана выполнять социально-интеграционную функцию, цементировать людей в политическую общность, служить ценностным ориентиром, мотивировать поведение граждан и государственную политику;

11) Централизация государственной власти во главе с диктатором и его окружением;

12) Бесконтрольность репрессивных государственных органов со стороны общества;

13)  Отсутствие правовой государственности и гражданского общества, замена общественного мнения официальными оценками;

14) Государственная власть осуществляется по своему усмотрению, произволу, без учета мнения большинства, в противоречии с демократическими механизмами, нормами и институтами;

15) Телеологизм, присущий тоталитарной идеологии, проявляется в рассмотрении истории как закономерного движения к определенной цели, а также в ценностном приоритете цели над средствами ее достижения в соответствии с принципом цель оправдывает средства;

16) Широко распространены эсхатологические представления. Примером эсхатологии может явиться тезис о счастливом конце истории, конечном смысле существования человека с торжеством коммунизма, Рейха и т.д.;

17) Отрицание общечеловеческой морали и её деградация, культивирование низменных, стадных инстинктов: уравнительность, классовая или национальная ненависть, подозрительность, доносительство, зависть и т.д.;

18) Поддерживание атмосферы чрезвычайного положения, бдительности,  служащей оправданием командных методов и репрессий.

Ядром политической системы такого общества выступает предельно централизованное движение за новый порядок во главе с партией нового типа, сросшееся с государственным аппаратом. Такая партия получает вою полноту власти, любая политическая оппозиция и несанкционированная политическая инициатива (создание организаций) подавляются. Государство претендует на выражение общей воли народа, предельный демократизм, высшего, нового типа (здесь проявляется расхождение между декларируемым строем и политическим режимом). Характерные признаки: безальтернативные выборы, представительные учреждения без реальной власти, высокий процент участия в выборах (до 99,9%) и прочие псевдодемократические атрибуты.

Разумеется, на одной идеологической обработке тоталитарным  режимом не удержаться. Для сохранения власти им необходим сильный аппарат социального контроля и принуждения с реальными полномочиями (госбезопасность, армия, милиция и т.д.), необходимыми условиями выживания являются массовый террор и запугивание населения, сакрализация верховной власти и её носителей (в форме культа вождей).

3.3 Предпосылки тоталитаризма

Исследования З. Фрейда, Э. Фромма, К. Лоренца, Р. Вельдера, Н. Тинбергена и других ученых позволяют сделать вывод о том, что одной из онтологических основ тоталитаризма является природный потенциал архаического ориентирования человека, который никогда не исчезает полностью, а при определенных условиях может реализоваться в проявлениях деструктивности, зла, негативной агрессии как жизненном инстинкте. Найти ответ на противоречия собственной сущности человеку помогает характер заместитель отсутствующих у него инстинктов, представляющий собой индивидуальный ответ на онтологически-экзистенциальные противоречия. Таким ответом может стать стремление к любви, свободе, справедливости, истине, но равным образом к агрессивности, ненависти, деструктивности. Обнаруживаясь в социальной или политической сферах, эти ответы могут привести к демократии и гуманизму или к их антиподу тоталитаризму. Поэтому одной из важнейших субъективных предпосылок тоталитаризма является психологическая неудовлетворенность человека атомизацией общества в индустриальную эпоху, разрушением традиционных коллективистских общинных и религиозных связей и ценностей, нарастанием социального отчуждения. Это приводит к массовым социальным фрустрациям, желанию человека убежать от холодного и бездушного мира, от одиночества и бессмысленности своего существования, преодолеть бессилие и страх перед рыночной стихией, найти упоение и смысл жизни в новых идеологических ценностях и коллективистских формах организации. Капитализм с его жесткой конкуренцией, борьбой всех против всех, эгоистической моралью, обезличиванием индивида вызывает у многих людей психологическое отторжение, делает их восприимчивыми к тоталитарной идеологии.

Тоталитаризм имеет для социально отчужденной, одинокой личности психологическую привлекательность. Он дает надежду с помощью новой веры и организации утвердить себя в чем-то вечном, несравненно более значительном во времени и пространстве, чем отдельный индивид, в классе, нации, государстве, партии и т.п. С помощью приобщения к сакрализированной, всемогущей Власти человек преодолевает одиночество и получает социальную защиту.

Кроме того, тоталитаризм соблазняет многих людей возможностью дать выход своим агрессивным, разрушительным инстинктам, преодолеть комплекс собственной неполноценности и возвыситься над окружающими с помощью принадлежности к избранной социальной (национальной, расовой) группе или партии.

       Реальное воплощение тоталитарных моделей и логики стало возможным лишь в определенных общественных условиях. Главной общей предпосылкой тоталитаризма является индустриальная стадия развития общества. Она привела к созданию системы массовых коммуникаций, усложнила общественные связи и организацию, сделала технически возможными систематическую идеологическую индоктринацию (насильственное внедрение идеологии, доктрины), тотальное промывание мозгов и всеобъемлющий контроль за личностью.

На этой ступени развития в ряде стран появились мощные организационные монстры монополии, регулирующие целые отрасли промышленности и наладившие тесное взаимодействие с государством. Усилилось и само государство, расширились его социальные функции. Нарастание элементов рациональности, организованности, управляемости в общественной жизни, равно как и очевидные успехи в развитии науки, техники и образования, порождали иллюзии возможности перехода к рационально организованной и тотально управляемой форме жизни в масштабах всего общества. Ядром, стержнем этой тотальной организации могла быть только всесильная и всепроникающая государственная власть.

Тоталитаризм представляет собой специфическую попытку разрешения обострившегося в ходе общественного развития реального противоречия между усложнением социальной организации и индивидуальной свободой. Отец итальянского фашизма Муссолини отмечал: Мы первыми заявили, что чем сложнее становится цивилизация, тем более ограничивается свобода личности.

Тоталитаризм возникает в результате распада традиционных социальных структур и деморализации общества. Именно превращение общества в деструктурированную массу, состоящую из атомизированных индивидов, лишенных собственности, независимости и собственного Я, является социальной предпосылкой становления тоталитарного государства (X. Арендт). Другой причиной, обусловливающей возникновение тоталитарного режима, является разрушение рыночной экономики и провозглашение такой организации общественной жизни, которая основывается на едином плане (Ф. Хайек).

Порождением индустриализма и этатизма (резкого расширения государственного влияния) является и лежащее в основе тоталитаризма коллективистско-механистическое мировоззрение. Его суть состоит в восприятии мира как огромной механической системы, а совершенного, идеального государства как единой, хорошо организованной фабрики, машины, состоящей из центра управления, узлов и винтиков и подчиняющейся единой команде.

Тоталитарные коллективистские представления значительно расходятся у элит и масс. Если для политической элиты характерно преимущественно рационалистическо-индустриальное видение общей цели, то у масс сознание может носить общинно-коллективистский характер, что особенно проявилось в странах Востока. Однако в любом случае тоталитаризм базируется на сознании, исходящем из безусловного подчинения индивида коллективу.

Психологическая неудовлетворенность существующим строем, а также привлекательность тоталитаризма резко возрастают в периоды острых социально-экономических кризисов, вливающих свежую кровь и новую энергию в тоталитарные движения. Кризис резко усиливает бедствия и недовольство населения, ускоряет созревание необходимых для тоталитаризма социальных предпосылок появления значительных по численности и влиянию социальных слоев, непосредственно участвующих в тоталитарной революции или поддерживающих ее. Это достигается в первую очередь через резко усиливающиеся в кризисные времена маргинализацию и люмпенизацию общества. Наиболее решительными сторонниками тоталитаризма выступают маргинальные группы промежуточные слои, не имеющие устойчивого положения в социальной структуре, стабильной среды обитания, утратившие культурную и социально-этническую идентификацию.

Маргиналы обычно нигилистически настроены по отношению к прошлому, не дорожат им и склонны к различным политическим авантюрам. Они больше, чем кто-либо, связывают свои надежды с идеологическими утопиями. Как обнаружили американский социолог Р. Парк и другие исследователи, маргиналы выделяются такими психологическими качествами, как беспокойство, агрессивность, честолюбие, повышенная чувствительность, стесненность, эгоцентричность.

С помощью социальной демагогии тоталитарные движения могут использовать в своих целях недовольство различных слоев. Так, в России большевики, руководство которых состояло в основном из социальных и этнических маргиналов, мастерски использовали требования крестьян о безвозмездной раздаче помещичьих земель, чтобы впоследствии отнять у них всю землю, а также массовое недовольство солдат и всего населения разрушительной войной.

В Германии социальной опорой национал-социалистического тоталитаризма стал новый промежуточный класс многочисленные конторские служащие, машинистки, учителя, торговцы, администраторы, мелкие чиновники, небогатые представителя свободных профессий и т.п., положение которых значительно ухудшилось по сравнению с привилегированным положением промышленных рабочих, защищенных сильными профсоюзами и государственными законами. Рядовые члены национал-социалистического движения в первые годы его существования были значительно беднее тред-юнионистов или членов социал-демократической партии.

Итак, общие предпосылки тоталитаризма достаточно разнообразны. Это индустриальная стадия развития; нарастание рациональности и организованности в жизни общества; появление монополий и их срастание с государством (с этой точки зрения тоталитаризм всеобщая государственная монополия); этатизация общества, особенно усиливающаяся во время войн; массовое коллективистско-механистическое мировоззрение; эмоциональная уверенность в возможности быстро улучшить жизнь с помощью рациональных общественных преобразований; психологическая неудовлетворенность социальным отчуждением личности, ее беззащитность и одиночество; острый социально-экономический кризис, резко усиливающий беды и недовольство населения; появление многочисленных маргинальных слоев.

Эти и другие благоприятные для тоталитаризма факторы могут быть использованы лишь при наличии соответствующих политических условий. К ним относятся уже упомянутая этатизация общества, а также появление тоталитарных движений и партий нового типа предельно идеологизированных, достаточно массовых организаций с жесткой полувоенной структурой, претендующих на полное подчинение своих членов новым символам веры и их выразителям вождям, руководству в целом. Именно эти организации и движения, использующие благоприятные социальные условия, и явились главным, непосредственным творцом тоталитаризма как реального политического строя.

3.4 Разновидности тоталитарных режимов

Принято   выделять   две   разновидности   тоталитаризма левый и правый.

Левый тоталитаризм возник в коммунистических странах в Советском Союзе, в странах Восточной Европы, Азии (Китай, Северная Корея, Северный Вьетнам), на Кубе. Исторически первой и классической формой левого тоталитаризма стал коммунизм (социализм) советского типа, начало которому положила военно-коммунистическая система, в общих чертах сформировавшаяся в 1918 г. Она основывалась на идеологии марксизма-ленинизма, утверждающей:

1) возможность построения коммунистического общества, в котором будут полностью удовлетворяться потребности всех индивидов;

2) необходимость отмены частной собственности и создания плановой, регулируемой экономики;

3) ведущую роль пролетариата;

4) необходимость диктатуры пролетариата при переходе к новому обществу;

5) возможность построения коммунизма в каждой стране.

Социальной основой левого тоталитаризма выступали низшие классы, и, прежде всего, пролетариат. С точки зрения господствующей идеологии, все другие классы являются менее прогрессивными, а некоторые даже реакционными. Поэтому политика направлялась на искоренение иных классов. На практике это означало ликвидацию класса собственников и крестьянства. Построение светлого будущего предполагало использование мощного аппарата принуждения вплоть до террора.

Коммунистический тоталитаризм в большей степени, чем другие разновидности, выражает основные черты этого строя, поскольку предполагает полное устранение частной собственности и, следовательно, всякой автономии личности, абсолютную власть государства.

И все же характеристика социализма советского типа как тоталитаризма односторонняя и не раскрывает содержание и цели политики в этом типе общества. Несмотря на преимущественно тоталитарные формы политической организации социалистической системе присущи и гуманные политические цели. Так, например, в СССР резко повысился уровень образования народа, стали доступными для него достижения науки и культуры, была обеспечена социальная защищенность населения, развивались экономика, космическая и военная промышленность и т.д., резко сократился уровень преступности, к тому же на протяжении десятилетий система почти не прибегала к массовым репрессиям.

Правый тоталитаризм сформировался в фашистской Италии и Германии. Некоторые исследователи подразделяют его на фашизм и национал-социализм. Фашизм впервые  был установлен в Италии в 1922 г. Здесь тоталитарные черты были выражены не в полной мере: можно даже сказать, что это был не тоталитаризм, а гибридная форма авторитаризма с тоталитарной идеологией (по крайней мере, существуют и такие версии). Итальянский фашизм тяготел не столько к радикальному строительству нового общества, сколько к возрождению итальянской нации и величия Римской империи, установлению порядка, твердой государственной власти. Фашизм претендует на восстановление или очищение народной души, обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве, ликвидацию массовой преступности. В Италии границы фашистского тоталитаризма устанавливались позицией наиболее влиятельных в государстве кругов: короля, аристократии, офицерского корпуса и церкви. Когда обреченность режима стала очевидной, эти круги смогли сами отстранить Муссолини от власти. Широкая социальная база фашизма создается в основном за счет мелкой, жаждущей власти и богатства буржуазии, отчасти средней буржуазии и обманутых слоев рабочего класса, крестьянства. Фашистские режимы показатель резкого обострения социально-классовых противоречий внутри общества, кризиса политической власти господствующего класса, свидетельство того, что правящая элита не в состоянии больше обеспечить свое господство, опираясь лишь на либерально-демократические методы. Она вынуждена под страхом утраты государственной власти прибегать к широкому использованию террористических методов. Для фашистского режима характерно сочетание репрессивных методов правления с широкой социальной и политической демагогией по поводу защиты прав неимущих слоев; официально насаждаемые через СМИ антисемитизм и гонения инакомыслящих; прикрытие антинародной политики лозунгами заботы о благе народа; постоянно проводимая на государственном уровне охота на ведьм и на всех иных не согласных с политикой фашистских лидеров; повседневная опора правящих кругов на армию, полицию и другие репрессивные органы; непререкаемая власть вождя, возводимого чуть ли не в ранг бога; абсолютное доминирование исполнительной власти над законодательной; диктатура исполнительной власти повсеместно под предлогом проведения кардинальных реформ, борьбы за единство нации, за установление демократии, торжество законности и справедливости; паралич и политическая нейтрализация деятельности парламентских структур, замена представительной власти народа властью политиканствующей клики; лишение парламента традиционной компетенции творить закон.

Национал-социализм как реальный политический и общественный строй возник в Германии в 1933 г. Его идеология представляла собой смесь этатистских и националистических лозунгов. Последние опирались на расистские идеи X. Чемберлена о германцах как ядре высшей арийской расы и утверждения Ж. Гобино о ее упадке, связанном с кровосмешением. Именно из этих постулатов родилась идея нацизма о превосходстве немецкой нации и стремление к мировому господству.

Главные положения национал-социалистической идеологии сводились к следующему:

1) воссоздание германского рейха;

2) борьба за чистоту немецкой расы;

3) истребление всех инородных элементов (прежде всего, евреев);

4) антикоммунизм;

5) ограничение капитализма.

 Национал-социализм имеет родство с фашизмом, хотя очень многое заимствует и у советского коммунизма, прежде всего революционные и социалистические компоненты, формы организации тоталитарной партии и государства и даже обращение товарищ. В то же время место класса здесь занимает нация, место классовой ненависти ненависть национальная и расовая. Если в коммунистических системах агрессивность направлена прежде всего вовнутрь против собственных граждан (классового врага), то в национал-социализме вовне, против других народов. Главные различия основных разновидностей тоталитаризма отчетливо выражены в их целях (соответственно: коммунизм, возрождение империи, мировое господство арийской расы) и социальных предпочтениях (рабочий класс, потомки римлян, германская нация). Левый вариант тоталитаризма отличается от правого  следующими чертами:

А) Знал лидеров масштаба Ленина и Сталина, с последовавшими после пятью деятелями меньшего калибра.

Б) Внедрился не только в СССР, но и широко распространился по миру в соответствии со своим откровенно провозглашенным интернациональным призванием, сначала посредством организованного коммунистического движения, потом путем образования ряда коммунистических государств.

В) Основывался на сложной и до сих пор вызывающей много споров идеологии марксизма.

Любые тоталитарные государства так или иначе примыкают к трем основным разновидностям тоталитаризма, хотя внутри каждой из этих групп имеются существенные различия, например, между сталинизмом в СССР и диктаторским режимом Пол-Пота в Кампучии.

 

Заключение

Поскольку меня, прежде всего, волнует то, что происходит с Россией, то сразу скажу, что, изучив массу литературы по теме, я пришла к довольно-таки неутешительным выводам. Налицо все признаки авторитарного режима с тенденцией постепенного перехода к тоталитарному фашизму.

Перечисляя основные признаки фашизма, я неожиданно для себя обнаружила, что почти все они применимы для характеристики России времен Владимира Путина. Убийства на национальной почве давно уже стали нормой жизни, одной из составляющих современной российской действительности. Поражает даже не это, а то, что наша власть покрывает и поощряет скинхедов. (Как иначе понимать оправдание судами тех, кто открыто призывает убивать евреев, лиц кавказской национальности и др., разгон митингов антифашистов при полном равнодушии стражей порядка к толпе бритоголовых подростков, игнорирование обстоятельства совершения убийства на почве национальной или расовой ненависти?!) Люди, стоящие у власти, делают вид, что ничего серьезного не происходит, а порой и подливают масла в огонь разгорающихся межнациональных конфликтов. В одной статье, посвященной теме фашизма, Россию 2004 года сравнили с Германией 1933. Совпало один к одному. То есть на сегодняшний день мы имеем ситуацию, сходную с той, что была накануне прихода к власти Гитлера. Со всеми вытекающими отсюда последствиями

Вот что говорит Григорий Явлинский: Кому власть готовит площадку? Кто может прийти на ее место, кто разделается с ней, обвинив во всем, что происходит? Судя по предпосылкам, по набору инструментов, подготовленных для взятия власти в авторитарной системе, где всем в стране управляют из одной комнаты, это вполне может быть фашиствующая группа. Захват командных высот для них будет делом одного дня. Бюрократия даже не пискнет1.

1 интервью газете "Ведомости" от 17 сентября 2004 года (с сайта партии).

Вывод: ужасы тоталитаризма не должны повториться, диктаторский режим противоестественен и губителен для личности, ибо лишает ее свободы творчества и самовыражения - напрашивается сам собой. Предостережением служат нам и многочисленные антиутопии Мы Е. За-мятина, 1984 Дж. Оруэлла, О дивный новый мир! О. Хаксли, 4510 по Фаренгейту Р. Брэдбери, Приглашение на казнь и Истребление тиранов В. Набокова, Слепящая тьма А. Кестлера и другие. Еще до появления термина тоталитаризм, до возникновения тоталитарных режимов Ф. М. Достоевский в своем романе Бесы предупреждал нас о грядущей опасности. Мы не вняли предупреждениям.

По данным той же организации Freedom House, из 192 стран мира 46 % свободны, 26 % несвободны, остальные частично свободны. В целом, сообщается в докладе, уровень свободы в мире повысился в 2004 году: 26 стран добились положительных результатов, а в 11 странах наметился упадок. По сравнению с данными 1992 года, когда подавляющее большинство государств являлось частично свободными и несвободными, это явный прогресс. Хотя численный перевес (и тогда, и сейчас) все равно на стороне недемократических режимов.

Мне кажется, что, в конечном счете, все зависит от нас простых людей. Если в стране есть гражданское общество, то оно будет активно бороться со всеми проявлениями авторитаризма и фашизма. Бархатные революции в Грузии и Аджарии и недавние события на Украине  показали, что народ может повлиять на власть, изменить судьбу своей страны. Просто надо сопротивляться, используя для этого все законные методы и возможности, а не смиренно терпеть любые унижения, коим подвергают нас власть предержащие. Мне кажется, что антидемократическим режимам нет места в современном мире, ибо они абсолютно несовместимы с информационным обществом.

 

 

Список использованной литературы:

 

1.     Политическая энциклопедия. В 2-х т. М.: Мысль, 1999.

т. 1 (А - М).  250 с.

т. 2 (Н - Я).  201 с.

2.     Пугачёв В. П., Соловьёв А. И. Введение в политологию: Учебник для вузов. М.: Аспект-пресс, 1999. - 447 с.

3.     Политология: Учебник для вузов / Под ред. М. А. Василика. М.: ЮристЪ,

1999. 600 с.   

4.     Чиркин В. Е.  Государствоведение: Учебник. М.: ЮристЪ, 1999. 400 с.

5.     Общая теория государства и права: Учебник / Под редакцией В. В. Лазарева. М.: ЮристЪ, 2000. 520 с.

6.     Марченко М. Н.  Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2003. 640 с.

7.     Политология для юристов: Курс лекций / Под редакцией проф. Н. И. Матузова и проф. А.В. Малько М.: ЮристЪ, 1999. 774 с.

8.     Политика и право. 10 11 кл.: Учебник для общеобразовательных учебных заведений / Шилобод М. И., Петрухин А. С., Кривошеев В. Ф. М.: Дрофа, 1997. 432 с.

9.     Введение в политологию: Книга для учащихся старших классов / Гаджиев К. С., Каменская Г. В., Родионов А. Н. и др. - М.: Просвещение, 1993. - 256 с.

10.  Общая теория права и государства: Учебник / Под редакцией Лазарева В. В. М.: ЮристЪ, 1994. 360 с.

11.  Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов В. С., Филатов В. П. М.: Политиздат, 1991. 414 с.

12.  Островский В. П., Уткин А. И. История России. ХХ век. 11 кл.: Учебник для общеобразовательных учебных заведений. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Дрофа, 1996. 496 с.

13.  Бутенко А. П., Миронов А. В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество. Социально-политический журнал, 1998, № 2, с. 158164.

14.  Сумбатян Ю. Г. Политические режимы: генезис, сущность и основные формы. Кентавр, 1995, № 6, с. 126 139.

15.  Сумбатян Ю. Г. Авторитаризм как категория политической науки. Социально-гуманитарные знания, 1999, № 6, с. 57 75.

16.  Риггс Ф. Непрочность режимов третьего мира. -  Международный журнал социальных наук, 1993, №3, с. 75 76.

17.  Колесов Д. Общественная типология: диктаторы и их критики. Развитие личности, 2002, № 3, с. 7 22.

18.  Страда В. Тоталитаризм / Тоталитаризмы. Россия и современный мир, 2001, № 4, с. 120 131.

19. Моисеев Н. Размышления о современном тоталитаризме.      Свободная мысль, 1999, № 5, с. 15 22.

20.  Киселев С. Отложенная голодовка. Московские новости, 2004,

          № 42, с. 11.

21.  Изменение государственного устройства РФ: из заявления правозащитных организаций. Новая газета, 2004, № 75, с. 10.

22.  Нам готовят кремлевских националистов?: Подборка статей. Новая газета, 2004, № 75, с. 12 13.

23.  информация с сайта WWW.YABLOKO.RU и сайта Петербургской Интернет-газеты.