Реплика по поводу

ЗАКРЫТАЯ РОССИЯ

 

Информацию я люблю получать из газет. Всегда есть возможность отложить газетный листок в сторону, поразмыслить, перечитать спорный абзац ещё раз. Одно плохо: ситуация в современном мире может меняться по несколько раз на дню, и газета по скорости передачи информации уступает электронным СМИ. Поэтому я слушаю радио: оперативность подачи новостей высокая, и в то же время, задействована лишь одна сигнальная система человека (слух) стало быть, сохраняешь хоть какой-то критический подход к восприятию информации.

По этой же причине почти не смотрю телевизор: здесь тебя давят сразу по двум сигнальным системам (слуховой и зрительной), а значит гораздо больше шансов, что ты проглотишь предлагаемую лапшу. Информационные блоки теленовостей зачастую построены так, что невольно представляешь себя рождественским гусем, которому затолкали в зоб воронку и сыплют туда зерно хочет он, или не хочет, а ничего поделать не может.

Вы заметили, что в период предвыборных агитационных кампаний конкурирующие партии и кандидаты сильнее всего борются именно за телеэфир? Они-то прекрасно знают это свойство телевидения, понимают, что с помощью голубого экрана можно пропихнуть избирателям любую лажу, заставить их поверить в любую чепуху даже не прибегая к магическим свойствам 25-го кадра, просто в силу естественного восприятия телепрограмм человеческой психикой.

Поэтому, традиционно игнорируя телевизор, об очередных новациях федеральных властей я узнал именно из радиопрередачи. Диктор будничным тоном вещал: вот, мол, в связи с терактами Президент решил укрепить вертикаль власти. Поэтому-де губернаторов скоро перестанут избирать всенародно, а также ожидается ряд других организационных мер.

Первая моя реакция на это сообщение напоминала реплику волка из популярного мультфильма: Шо, опять?!. Ещё укреплять? Как мастер производственного участка Рефтинской ГРЭС, прокомментирую: если чрезмерно закручивать гайки (и в прямом, и в переносном смысле) можно сорвать резьбу.

Но дело даже не в этом.

Серия терактов, логически, должна была сподвигнуть власти к главному: повышению эффективности действий антитеррористических структур. То есть, улучшению работы милиции, ФСБ и других силовых органов по заблаговременному выявлению и предотвращению готовящихся терактов. И не более того! Но кто мне объяснит, при чём тут назначаемость губернаторов и очередные меры по резкому почти штурмовому укреплению вертикали исполнительной власти?!

Неадекватные, нелогичные, непонятные для цивилизованного общества меры, ещё раз (после ареста Ходорковского) сильно напугавшие Запад, заставили наших европейских соседей снова заговорить о конце демократии в России Если эти меры имеют хоть какое-то отношение к борьбе с терроризмом, то лишь в подобном стиле: Как зовут мужа Марь-Иванны, если посмотреть на паровоз с правой стороны?.

В голову невольно лезут кощунственные мысли: Неужели кто-то умудряется извлечь политическую выгоду даже из этих страшных терактов, используя их ужасный резонанс в обществе для поворота к тоталитарному строю?.

Какое отношение губернаторы, например, Свердловской или Амурской области имеют к Северному Кавказу? Это ж в огороде бузина, а в Киеве дядька! И если их будут назначать, а не избирать, станет ли от этого холодно или жарко террористам? А вот нам, жителям этих областей точно станет.

Конечно, по итогам последних лет многие считают, что выборы превратились в фарс, в профанацию: побеждает тот, кто нанял более крутую PR-команду, кто отхватил больше времени в телеэфире (то есть тот, у кого больше денег на все эти процедуры).

И, тем не менее, институт всенародной выборности высших должностных лиц исполнительной власти оставляет жителям хоть какой-то шанс достучаться до этих вельмож со своими бедами и проблемами. С генерал-губернаторами подобное уже не выгорит. Да и не станут они стремиться (хотя бы для видимости) общаться с избирателями. Помните, у Некрасова: Генерал в санях ревёт, как медведь в берлоге? Какая уж тут подотчётность местному сообществу жителей. И что тогда? Не устраивает губернатор собирай ходоков в Москву? Дорого и далеко. В общем, прощай, зачатки демократии и гражданского общества!

Кстати, среди отдельных кругов, не утруждающих себя мыслительными потугами, принято ругать демократию. Но ведь демократии-то в России никогда не было! Ни одного дня! Зародыши, слабые и кривые ростки да, были. Но теперь, похоже, затопчут и их. Так что все высокопарные фразы о гражданском обществе в России, которые с благоговейным придыханием произносят чиновники разных уровней власти не более чем миф. Нет у нас гражданского общества. А теперь, похоже, уже и не будет.

Для чиновников же выражение гражданское общество просто слова, лишённые всякого смысла. Примерно как сияющие зори коммунизма, судьбоносные решения съезда КПСС, коренной перелом или всё прогрессивное человечество. Красивая, модная фраза вот и козыряют ею направо-налево. Пока не затаскают, не замусолят до отвращения и этот термин как многие предыдущие. А ведь на самом деле это не пустой звук. Это идея, способная взрастить не сусально-единую, а действительно сильную, великую Россию, где власть держится не на штыках и тотальном подавлении личности государственной системой, а на равноправном творческом участии всех граждан в развитии своей страны. Чтобы Россия избрала именно такой путь, люди шли даже на плаху

В 2003г., на семинарах Клуба региональной журналистики в Москве, мне дважды доводилось встречаться с Михаилом Ходорковским за считанные месяцы до его ареста. На меня он произвёл впечатление интеллигентного и в то же время очень волевого человека, сильной натуры. Поэтому и его знаменитые письма из тюремных застенков я воспринял так: не покаяние это, не слабость, не смирение. Спасая либеральную идею, концепцию гражданских свобод в России во имя будущего самой же России, Ходорковский решил пожертвовать собой и всей командой первых реформаторов: Если мы не можем быть прощены за все ошибки первых лет реформ то уйти должны мы, люди Но не либеральная идея!. Увы, это самопожертвование, добровольная отдача первых реформаторов на заклание толпы, видимо, тоже оказались напрасны: Россия по-путински твёрдой поступью всё дальше уходит от либерализма

В таком железном государстве, конечно, тоже можно жить. Точнее существовать. Ведь существовали же 70 лет Да и куда деваться, если половина жизни уже прошла здесь?

А вот заниматься творчеством в таком государстве невозможно. Потому, что творчество это окрылённость души, движение инициатив, идей, сплав мечты и полёта мысли. Все эти качества, прежде всего, требуют гражданской свободы. Можно принудить человека ко всякой работе, кроме той, где требуется фантазия, ещё в позапрошлом веке сказал Гончаров.

И вот тут возникает резонный вопрос: а стоит ли вообще-то трудиться дальше? Ради чего? Всплывают те же причины, по которым нынешней весной я отказался избираться в депутаты Рефтинской Думы на второй срок: Бодался телёнок с дубом

Знаю некоторых, увы, беспринципных журналистов, которые готовы облобызать кого угодно лишь бы заплатил хорошо. Я называю эту шуструю братию флюгерами. Меняются режимы, идеология, политические лидеры а они остаются. Такие не тонут, им комфортно при любой власти. А убеждения? Что вы! Флюгерам это слово незнакомо. Именно про таких сказал Лев Славин: Знание жизни не есть дар лизнуть кому-то вовремя задницу. Это надобно называть знанием задниц.

Если же, отпахав дневную смену на производстве, ежедневно встаёшь на вторую смену в общественно-политической газете, цель только одна: изменить в нашем обществе что-то к лучшему. Именно ради этого я разменял уже семнадцатый год журналистского стажа (всё это время сохраняя в себе живительный глоток свободы из эпохи ранней перестройки). Именно ради этого семь лет жизни посвятил медиа-проекту Новый Рефт. Но если государство неотвратимо сползает вспять, в отгородившуюся ракетами от всего мира яму под названием социалистический лагерь (теперь он, наверное, будет называться управляемо-демократический административно-единый) какой смысл отдавать без остатка всё своё время, силы и знания, чтобы поддерживать гражданские инициативы? Бодался телёнок с дубом

Чарльз Элфин, простой капитан полиции штата Миссури, так оценил силу гражданского общества:

- Вспомните Чили. Тех, кто с оружием противостоял диктатору, убивали или сажали в тюрьму, на народ обрушивались репрессии. А диктатура только крепла. В это же время сторонники ненасильственного давления на правительство смогли подготовить людей к массовому выступлению, учили их отстаивать своё мнение, изгнать страх. И в 1986г. на референдум пришло почти 90% избирателей, большая часть из которых высказалась за оппозицию. Пиночет проиграл

Похоже, чилийский опыт нам может пригодиться в самые ближайшие годы. Тем же, кто горой стоит за управляемую демократию, процитирую мою любимую книгу Владислава Крапивина Голубятня на жёлтой поляне. Один из её героев, Глеб Дикий, высказался так: Сколько раз пытались меня прихлопнуть или упрятать за проволоку. Не сами они, конечно Здесь ужасно безалаберная система управления, никаких строгих юридических норм, но всё же меня дважды приговаривали к виселице общественные штабы по борьбе с эпидемиями

В каком году в России, в рамках управляемой демократии, будут созданы общественные штабы по борьбе с эпидемиями? Как вы думаете?

Роман ТОПОРКОВ

(Опубликовано: Новый Рефт. Факты 22 сентября 2004г)