|
Всеволод САХАРОВ
«Батум»
М.А.Булгакова: в поисках текста
М.А. Булгаков
Давно известно: пьесы великого русского драматурга М.А.Булгакова противятся
обыкновенной хронологии, их трудно выводить одну из другой. Автор видел и писал
все сразу, забывать об этом не стоит. Нельзя завершать разговор о драматурге и
его театре рассказом о «Батуме», хотя формально это последняя булгаковская
пьеса, ускорившая болезнь и смерть (см. настоятельно требующий обновления свод
биографических данных в давней книге А.М.Смелянского «Михаил Булгаков в
Художественном театре» и альманахе «Современная драматургия», 1988, № 5).
Говорить о «Батуме» трудно не только потому, что главный герой пьесы — молодой
Сталин. Назвав это заколдованное имя, далее уже спорят о нем, а не о пьесе.
Эмоции туманят взоры ученых и писателей. Булгаков все это, конечно, предвидел и
сказал писателю Л.Ленчу: «Вы же, наверное, успели уже узнать наши литературные
нравы. Ведь наши товарищи обязательно станут говорить, что Булгаков пытался
сподхалимничать перед Сталиным и у него ничего не вышло». Действительно, далее
последовали всевозможные вариации этой оригинальной мысли. Они повторяются по
сей день, невзирая на тут же приводящиеся факты.
Не собираясь вступать в этот не нужный Булгакову спор, напомним: «Батум» задуман
в начале 1936 года, то есть
до
катастрофы с «Мольером». Ранние наброски пьесы появились лишь в сентябре 1938 -
январе 1939 года. Пьеса очень неровная, «рваная» (результат непрерывных
переработок), в ней есть провалы и удачи, не все ее черновики и редакции мы
знаем. Автор явно увлечен характером юноши-революционера, но он показывает не
только убежденность борца, но и удивительно цельный, полный колоссальной
уверенности в себе, сильный и жесткий, беспощадный к себе и другим нрав.
Какая-то первобытная гордыня кроется в булгаковском герое. Этот Сталин ни перед
чем не останавливается и не знает сомнений, в достижении целей ему помогают
семинарская риторика и казуистика, убедить же его или заставить изменить решение
невозможно и опасно. Он всегда говорит то, что надо, и перед ним все пасуют. И
не в том только дело, что этот человек все время побеждает презираемых им
«слабаков» и интеллигентных хлюпиков. Интеллигент Булгаков показывает появление
совсем другой психологии и морали, не считающейся с традиционными нормами и
верованиями старой культуры. Следуя ей, Сталин вполне последователен, а его
противников погубили именно интеллигентская непоследовательность и слепота, о
чем честно сказано в «Белой гвардии» и «Днях Турбиных»
У Булгакова, естественно, было мало подлинных документов, но нрав и ухватки
генерального секретаря к середине 1930-х годов стали видны невооруженным глазом,
так что собирать архивные материалы, слухи и сплетни было не обязательно.
Художническая догадка тоже ведь чего-то стоит, да и опыт работы над Людовиком
XIV пригодился. Драматург, много думавший о «кремлевском горце», просто
попытался представить, каким этот человек был в молодости.
Мнение Сталина о творческой «реконструкции» его характера известно по
дневниковой записи Е.С.Булгаковой от 18 октября 1939 года: «Генеральный
секретарь, разговаривая с Немировичем, сказал, что пьесу «Батум» он считает
очень хорошей, но что ее нельзя ставить». И эта лукавая «рецензия» персонажа
чего-то стоит. Известен и более суровый и официальный отзыв, обсуждавшийся в
театре: «Нельзя такое лицо, как И.В.Сталин, делать романтическим героем, нельзя
ставить его в выдуманные положения и вкладывать в его уста выдуманные слова.
Пьесу нельзя ни ставить, ни публиковать».
Укажем и на текстологическую проблему: мы до сих пор не имеем последнего
машинописного текста булгаковской пьесы, представленного МХАТом в секретариат
Сталина, прочитанного и отвергнутого генеральным секретарем. А ведь именно по
нему мы должны публиковать «Батум» в грядущем академическом собрании сочинений
писателя. Но на самом деле эта проблема несравненно шире и сложнее, выходит за
рамки текстологии и филологии. Сам главный герой пьесы понимал ее как проблему
политическую
и отнесся к ней соотвественно. Отсюда все сложности и загадки творческой истории
«Батума».
Случай с обсуждением и запрещением «Бега» на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) в
1929 году показал характерный метод принятия Сталиным таких важных политических
решений: вождь до заседания получил из секретариата машинописный текст
булгаковской пьесы и пакет сопроводительных документов; все эти бумаги им
внимательно прочитаны и проработаны, о чем свидетельствуют характерные
карандашные пометы в тексте без каких-либо резолюций (пакет перепечатан в моей
книге «Михаил Булгаков: загадки и уроки судьбы», М., 2006). Сталин вычеркнул
одно только слово «политически» в ворошиловском проекте решения по «Бегу», но
это спасло Булгакова и показало, насколько быстро, глубоко и ясно генеральный
секретарь понял суть дела.
Ясно, что из МХАТа прислали в Комитет по делам искусств и секретариат Сталина не
просто машинопись «Батума», там было и официальное сопроводительное письмо
дирекции театра с просьбой разрешить МХАТу поставить пьесу опального Булгакова о
вожде к его шестидесятилетию. Этому предшествовали необходимые ступени
прохождения и апробирования столь важного документа. Автор читал пьесу 11 июля
1939 года в Комитете по делам искусств в присутствии его председателя
М.Б.Храпченко (лично знакомого автору этих строк и всегда отличавшегося
чрезвычайной, почти патологической осторожностью) и ответственных представителей
театра, и, конечно, потом был какой-то официальный документ, письменный отзыв
или стенограмма, сразу же представленный согласно номенклатурной субординации в
аппарат Сталина. 24 июля Булгаков пьесу закончил (эта авторская дата стоит в
возвращенной из ЦК машинописи) и 27 июля читал ее партгруппе МХАТа. После чего
она была официально отправлена (точная дата, сама машинопись и текст
сопроводительного письма неизвестны) в Комитет по делам искусств, а оттуда 1
августа, возможно, после определенных авторских исправлений по замечаниям того
же осмотрительного Храпченко, - в секретариат Сталина и представлена вождю. 7
августа она была еще у Сталина.
Текст там смотрели и, несомненно, дали свои письменные отзывы специалист по
истории революционного движения в Закавказье (а им вполне мог быть сам нарком
НКВД Л.П.Берия, автор брошюры «К вопросу об истории большевистских организаций в
Закавказье») и дежурный «театровед в штатском» вроде того же Керженцева или
Храпченко. Возможно, были и иные бумаги. С этим пакетом и работал Сталин, на
основе этой работы принято его известное решение: «Все дети и все молодые люди
одинаковы. Не надо ставить пьесу о молодом Сталине». Театр об этом решении
(письмо неизвестно) известили 14 августа, экземпляр пьесы со штампом Управления
делами ЦК ВКП(б) и датой «15 ноября 1939 г.» возвращен в МХАТ и хранится в музее
театра. Что вовсе не означает, что это единственный, последний вариант пьесы.
Где же этот пакет документов по «Батуму», прочитанный и проработанный Сталиным?
Нам говорят, что его в Кремлевском архиве вождя нет, хотя такой же, но более
ранний набор по «Бегу» там нашелся и давно опубликован. Не нашли эти документы и
в архиве Политбюро, бывшем Институте марксизма-ленинизма, ныне РЦХИДНИ. Мы
знаем, что секретные архивы по Булгакову открыты до 1936 года, дело же «Батума»
«сшито» в 1939 году. Не собираясь делать окончательные выводы, позволим все же
себе выразить надежду, что «Батум» и сопроводительные документы со сталинскими
пометами найдутся, будут опубликованы, и тогда эта политическая и литературная
проблема будет, наконец, решена.
А вот две очевидные удачи в «Батуме» есть, и забывать о них за разговорами о
Сталине не нужно. Это замечательные комические характеры губернатора и
императора Николая II.
Царь, абсолютный владыка гигантской державы, не понимает, что в ней происходит,
занимается чудесами, святыми, канарейкой, говорит смешными гоголевскими фразами
из «Ревизора» («Среди тульских чиновников вообще попадаются исключительно
талантливые люди»). Тень молодого Coco Джугашвили и ему подобных, встающая за
«революционными» событиями, ему не видна, он наивно пытается устранить грозный
призрак беды тремя годами ссылки в Сибирь. Это тоже смешно, но уже не комично.
Подписав этот приговор, Николай II, его власть, его семья обречены, их гибель —
вопрос времени. Наступает то, что историк Карамзин назвал «оцепенением власти».
Губернатор ближе к событиям и умнее, суждения и догадки его здравы, но и он
вяловат и ничего не может поделать с историей. Опять возникает традиционная для
Булгакова тема исторической слепоты. Пьеса живет сцеплением этих трех очень
разных характеров. Встреча юного Сталина, царя Николая и губернатора неизбежно
ведет к гибели империи, ибо ослепшая власть постепенно теряет силу, волю к
жизни, ее поражает некий роковой паралич. Власть видит свою смерть и идет ей
навстречу. Нечто подобное было с несчастным Павлом I, который знал о заговоре,
но до конца не верил, что подданные поднимут руку на помазанника Божьего. Царь,
губернатор и жандармы в «Батуме» беззащитны перед совершенно новым беспощадным
характером, появившимся в нужном месте в нужный исторический момент и
вооруженным гибкой и сильной политической идеей, не нуждающейся в традиционной
морали.
Пьеса Булгакова как бы оборвана, но открытый «чеховский» финал все разъясняет. И
мы догадываемся, что меланхолический император, любящий канареек и чудотворцев,
вдруг оказавшись в марте 1917 года одиноким, беззащитным и беспомощным посреди
своей колоссальной державы, пятнадцатимиллионной армии и могучего дворянства,
вспомнил дело крестьянина Джугашвили и свой слепой приговор. Булгаков угадал
железный и вместе с тем иезуитски гибкий характер молодого революционера, и
Сталин догадкой художника остался недоволен, она противоречила официальному мифу
о добром кремлевском мудреце. Именно поэтому нам надо знать подлинную и полную
творческую историю «Батума».

Сталин
© Vsevolod Sakharov, 2006. All rights reserved.
|